陈海良：比肩《兰亭序》，只能靠大草！

陈海良：中国艺术研究院博士研究生，博士研究生导师。
中国唯一的一位楷书、行书、草书都获得过全国大奖并且连续获一等奖的书法家。
陈海良先生
2010年做《书法苏军》系列专题时，应邀参加一个书法对话，那时候我就讲过为什么我选择了大草。“从书法史的角度来讲，隶书、楷书、行书都曾为官方的书体，尤其是隶、楷。它们的变化几乎被古人穷尽，今人只能传承，难有创新。不信，你试试，到时候你别叫冤。把那么好的才情用到了几乎难有前途的境地中，不值，也不科学，不智慧！
而行书呢？由于霸道的《兰亭序》为后人建构了一个难能逾越的巅峰，它为后人提供一个什么叫行书的典范，无论从笔法、结构，还是气韵来讲，后来尽管有颜真卿、苏东坡、米芾等大家出现，但是，无论从哪个角度来讲，都没有《兰亭序》那么完美。更有甚者，在传统社会里，几乎所有的读书人都会写一手草草的行书，或好或坏，面目穷尽，但再也超不过颜、苏了，充其量捡了点他们的皮毛就沾沾自喜了。
草书（章草除外），没有被任何一朝代作为官方书体，因此，草书大家有限的很。汉末有张芝，晋有王羲之、王献之，唐有张旭、怀素，孙过庭，宋有黄庭坚，元代没有，明有徐渭、祝枝山、王铎、傅山等，近现代只有林散之。不仅如此，草书中还有小草、大草之分，小草的创变元素在二王的总结和完善下，也几乎没有了可以创新的地方，只有后来的孙过庭算是“继承”大家了，以后的书家几无成就。
大草就不同了，只有张旭、怀素是顶级大师，张旭诡异，但有俗相，怀素有程式，但格高。以后只有黄庭坚、徐渭、祝枝山、王铎、傅山、林散之了。黄做作，不自然，但给后人以创新的启示；徐渭有颠素之狂，但以行书入大草，情足势大而味寡；祝枝山天真、势狂，然有俗气；王铎把颠素的元素用到了行草中，狂怪迷乱堪称一绝，然状态未入大草之境，过于理性；真正有大草之相的是傅山和林散之。所以，创作大草的资源还有很多。这是我喜欢大草的理性一面。
还有，大草与我的心性相一致，与我的曲折经历相一致，这是我喜欢大草的又一面。不过，更重要的是，我对大草创作有使命感。我要把大草“巫化”，更确切的是“汉字的巫化”。在我看来，只要章旭的《古诗四首》（不论真假）、傅山的一些上乘之作是有“巫化”之感的。所以，大草的元素还有很多，很多。”
陈海良《东坡论书二则》
古代，写大草的书法家不是很多，这可能是受到材料的限制，比如纸张的大小等。所以我说“写得小的草书，只要情感激越，气势宏大，那它就是大草书。《古诗四首》、《怀素自叙帖》的字就写得很小，但那就是大草书。”可是，当书法走到当代的时候，受到展厅效应的要求，书法展览越来越追求“视觉冲击力”，人们开始在乎展厅效果，草书创作以及其他书体的创作开始向“大”发展，字体被放大。当各种条件诸如展厅环境、材料等都愈发丰富的时候，参与草书创作的群体也相应增多。于是，近年的草书创作几乎成了一种流行趋势，《古诗四帖》、《自叙帖》等唐代草书成了大草书创作的唯一素材，这也是当代书法趋同性的弊病所在。作为一个极具个性和思想的书法家，陈海良却在走着属于自己的道路。
还有就是杨维桢的影响，在我求学时候无意间发现了杨维桢，并被他的书法艺术倾倒。其书法能将章草、隶书、行书的笔意融合，并加以发挥。“以光鲜而又比力强烈的节奏感掩盖了不息的安然缓丽，有着一种在乱世中抵触冒犯、在疾苦中纠缠、在茫然中惊慌、在巨变中开合的乱世风云”，我被打动了，几夜没睡好觉。
但是，从书法史看，大草的成功只有才情加“死用功”者方能成功。所以，凡楷书没有“童子功”，少有成功者，充其量入三流而已。因此，练习大草必须以楷书之功来用于自律与修缮。
陈海良《平生》
陈海良《淮上喜会梁川故人》
陈海良《荣宝斋展品》
陈海良《竹外梅花香满路》
陈海良《唐人诗》